Dach undicht nach PV-Montage: Dachdecker oder Solarteur – wie die Streitverkündung zwei verlorene Prozesse verhindert

Nach der Montage der PV-Anlage tropft es im Dachboden. Der Solarteur sagt, die Dachhaken seien sauber eingedeckt, das Problem liege an den Pfannen, die der Dachdecker ein Jahr vorher verlegt hat. Der Dachdecker sagt, vor den Bohrungen sei alles dicht gewesen. Beide haben ein Stück des Dachs angefasst: der Dachdecker Ziegel und Lattung, der Monteur des Solarteurs die Dachhaken, die Unterkonstruktion und die Kabeldurchführung. Von außen lässt sich die Ursache selten eindeutig zuordnen.

Wer in dieser Lage einen der beiden verklagt und verliert, weil das Gericht die Ursache beim anderen sieht, steht vor einem zweiten Prozess, in dem alles von vorn beginnt. Dieser Ratgeber erklärt das Werkzeug, das die Zivilprozessordnung für genau diesen Fall bereithält: die Streitverkündung. Alle Normtexte wurden am 13. September 2026 auf gesetze-im-internet.de im geltenden Wortlaut gelesen.

Wasser unter den Modulen: warum die Schuldfrage oft offen bleibt

Nach einer Montage auf einem vorher gedeckten oder sanierten Dach stehen zwei Gewerke auf derselben Fläche. Wie lange Mängelansprüche gegen jeden von ihnen laufen, regelt § 634a BGB: 2 Jahre bei einem Werk, dessen Erfolg in der Herstellung oder Veränderung einer Sache besteht, und 5 Jahre bei einem Bauwerk. Die Frist beginnt nach Absatz 2 jeweils mit der Abnahme. Für die Dacheindeckung gelten danach 5 Jahre; ob eine Aufdachanlage als Bauwerk gilt, ist nicht allgemein geklärt.

Die Beweisfrage entscheidet sich oft lange vor dem Wassereintritt. Wurden beide Gewerke gemeinsam abgenommen und der Zustand der Dachhaut unter den Modulen dokumentiert, lässt sich eine spätere Ursache eingrenzen. Wie so ein Protokoll aussieht, steht im Ratgeber Dachsanierung und PV-Anlage. Wann ein Blechdach nach der Montage als mangelhaft gilt, erklärt Trapezblech- und Stehfalzdach.

Das Problem mit zwei Prozessen

Ein Urteil bindet grundsätzlich nur die Parteien des Prozesses. Klagst du gegen den Solarteur und das Gericht kommt nach einem Gutachten zu dem Schluss, die Ursache liege bei den Dachpfannen, verlierst du. Der Dachdecker war an diesem Prozess nicht beteiligt. In einem zweiten Prozess gegen ihn ist das erste Urteil deshalb nicht bindend, ein neues Gutachten kann die Ursache wieder bei den Dachhaken sehen – und du verlierst ein zweites Mal.

Diese Lücke zwischen zwei Verfahren ist kein Sonderfall beim Dach. Sie entsteht immer, wenn zwei Betriebe als Verursacher in Frage kommen und nur einer verklagt wird. Beim PV-Auftrag kommt sie besonders häufig vor, weil Dachdecker, Elektriker und Solarteur oft getrennt beauftragt werden.

Streitverkündung: ein Schriftsatz, der den zweiten Betrieb bindet

Nach § 72 Absatz 1 ZPO kann eine Partei, die für den Fall eines ungünstigen Ausgangs einen Anspruch auf Gewährleistung oder Schadloshaltung gegen einen Dritten erheben zu können glaubt, diesem Dritten bis zur rechtskräftigen Entscheidung gerichtlich den Streit verkünden. Der Dritte darf nach Absatz 3 seinerseits weiter den Streit verkünden, etwa an einen Subunternehmer.

Die Form regelt § 73 ZPO: Du reichst einen Schriftsatz ein, der den Grund der Streitverkündung und die Lage des Rechtsstreits angibt. Das Gericht stellt ihn dem Dritten zu. Wirksam wird die Streitverkündung erst mit dieser Zustellung.

Was dann geschieht, steht in § 74 ZPO. Tritt der Dachdecker bei, wird er Nebenintervenient und kann im Prozess vortragen. Lehnt er ab oder meldet er sich nicht, läuft der Prozess ohne Rücksicht auf ihn weiter. In beiden Fällen gilt gegen ihn § 68 ZPO: Er wird später nicht mit der Behauptung gehört, der Rechtsstreit sei unrichtig entschieden worden. Maßgeblich ist dabei der Zeitpunkt, zu dem er hätte beitreten können.

Ob sich die Streitverkündung auch dann auf § 72 stützen lässt, wenn nur feststeht, dass entweder der eine oder der andere Betrieb verantwortlich ist, ergibt sich aus dem Wortlaut nicht ausdrücklich. Wir haben dazu keine Entscheidung im Volltext gelesen. Kläre das vor dem Schriftsatz mit der Anwältin oder dem Anwalt, die den Prozess führen.

Stand: 13. September 2026. Quelle: ZPO und BGB auf gesetze-im-internet.de.

Die Verjährung: warum die Streitverkündung auch die Uhr anhält

Der zweite Nutzen ist mindestens so wichtig wie die Bindung. Nach § 204 Absatz 1 Nummer 6 BGB hemmt die Zustellung der Streitverkündung die Verjährung. Die Frist gegen den Dachdecker läuft also nicht weiter, während du gegen den Solarteur prozessierst. Die Hemmung endet nach Absatz 2 erst 6 Monate nach der rechtskräftigen Entscheidung oder der anderweitigen Beendigung des Prozesses.

Ein Mängelprozess mit Gutachten kann länger dauern als die Restlaufzeit einer Gewährleistungsfrist. Wer den zweiten Betrieb nicht einbindet, riskiert, dass dessen Frist von 5 Jahren abläuft, während der erste Prozess noch läuft. Auch ein selbständiges Beweisverfahren hemmt die Verjährung, nach Nummer 7 mit der Zustellung des Antrags; was ein solches Verfahren kostet, steht in Gutachter bei PV-Mängeln.

Kosten: was der Beitritt des zweiten Betriebs auslöst

Tritt der Dachdecker dem Prozess bei, entstehen auch für ihn Kosten. Wer sie trägt, regelt § 101 Absatz 1 ZPO: Die Kosten der Nebenintervention trägt der Gegner der Hauptpartei, soweit er nach den allgemeinen Regeln die Prozesskosten tragen muss. Soweit das nicht der Fall ist, trägt sie der Nebenintervenient selbst.

Für dich heißt das: Tritt der Dachdecker dir bei und du gewinnst gegen den Solarteur, trägt der Solarteur auch die Beitrittskosten. Verlierst du, bleibt der Dachdecker auf seinen eigenen Kosten sitzen. Tritt er dagegen dem Solarteur bei, weil er ihn für den Verursacher hält, kehrt sich die Rechnung um. Wie hoch Gerichts- und Anwaltskosten im PV-Streit ausfallen, rechnet Klage, Kosten und Mahnbescheid an zwei Fällen durch.

Stand: 13. September 2026. Quelle: § 101 ZPO auf gesetze-im-internet.de; die Zeilen wenden Absatz 1 auf die vier Konstellationen an.

Vor der Klage: Ursache eingrenzen, Beweise sichern

Die Streitverkündung ersetzt keine Beweise. Je enger die Ursache vor dem Prozess eingegrenzt ist, desto eher lässt sich entscheiden, gegen wen du klagst und wem du den Streit verkündest. Wie du falsch montierte Dachhaken vom Dachboden aus erkennst, steht in Dachhaken falsch montiert erkennen; wie du dem Betrieb eine Frist zur Nachbesserung setzt, erklärt Pfusch am Dach: Nachbesserung mit Frist.

War der Dachdecker nicht dein Vertragspartner, sondern ein Subunternehmer des Solarteurs, liegt ein anderer Fall vor: Dann ist der Solarteur dein einziger Ansprechpartner. Wie die Haftung für Subunternehmer funktioniert, beschreibt Subunternehmer und Haftung.

Drei Fehler, die den zweiten Betrieb entkommen lassen

Keine Zustellung abwarten: Ein typischer Fehler ist, den Dachdecker nur per Brief über den Prozess zu informieren. Wirksam wird die Streitverkündung nach § 73 ZPO erst mit der Zustellung des Schriftsatzes durch das Gericht, und erst sie hemmt die Verjährung.

Zu spät verkünden: Die Streitverkündung ist zwar bis zur Rechtskraft möglich, die Bindung richtet sich aber nach dem Zeitpunkt, zu dem der Dritte beitreten konnte. In der Praxis sind Gutachten und Beweisaufnahme dann oft schon gelaufen, und der Dritte kann einwenden, er habe darauf keinen Einfluss mehr gehabt.

Den Grund zu knapp angeben: § 73 verlangt den Grund der Streitverkündung und die Lage des Rechtsstreits. Ein Schriftsatz, der nicht erkennen lässt, welcher Mangel an welcher Stelle gemeint ist, erschwert später die Frage, wofür die Bindung gilt.

Schwächen dieses Ratgebers: was offen bleibt

Keine Rechtsprechung zur alternativen Verursachung: Ob die Streitverkündung zulässig ist, wenn entweder der Dachdecker oder der Solarteur haftet, haben wir nicht aus einem Urteil belegt. Der Artikel stützt sich allein auf den Wortlaut der ZPO.

Reichweite der Bindung nicht im Detail: Für welche Feststellungen des ersten Urteils die Bindung nach § 68 genau gilt, entscheiden die Gerichte im Einzelfall. Wir haben keine Entscheidung dazu ausgewertet.

Bauwerk oder nicht: Ob für die Montage einer Aufdachanlage 2 oder 5 Jahre gelten, ist nicht allgemein geklärt. Wir nennen deshalb keine pauschale Frist für die Anlage.

Kein Ersatz für anwaltliche Beratung: Die Streitverkündung ist ein prozessuales Werkzeug. Formulierung und Zeitpunkt gehören in die Hand der Person, die den Prozess führt.